MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416636250 · doi:10.1183/13993003.congress-2025.oa2204

French CAPTURE screening tool for undiagnosed obstructive lung disease in primary care

2025· article· W4416636250 sur OpenAlexaff
Margaux Machefert, Clément Médrinal, Claire Périllaud-Dubois, Guillaume Galliou, Constance Graffin, Fanny Laporte, Bouchra Lamia, Roger Hilfiker, Yann Combret, Guillaume Prieur

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensCanadian Physiotherapy Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary careCOPDAsthmaProspective cohort studyObstructive lung diseaseLung diseaseDiseaseDiagnostic accuracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Obstructive lung diseases (OLD), primarily asthma and COPD are among the leading causes of morbidity and mortality worldwide. Still, they are largely underdiagnosed. Early identification of symptomatic patients would help to anticipate treatment and could improve long-term prognosis. What is the predictive accuracy of the French-translated CAPTURE tool, combining a 5-items questionnaire with a selective use of peak expiratory flow rate, for identifying undiagnosed OLD in a French primary care population? Study design and methods: Prospective multicentre study conducted in 17 primary care centres from April 2023 to October 2024. Trial was prospectively registered ( NCT05654597 ). Participants aged ≥40 years, without diagnosis of OLD were enrolled. CAPTURE was translated to French (CAPTUREF). Sensibility and specificity for undiagnosed OLD identification were measured using Martinez’s thresholds (AJRCCM, 2017). Areas under the ROC curve (AUC) for CAPTUREF and its components were calculated. Enrolment stopped before completion after a futility analysis. Results: 983/1002 participants had complete data. 60% were women, mean age was 60.2 ±11.2 years. Of the 52 (5%) participants with spirometry-defined OLD, 11 patients had a positive CAPTUREF screening. Sensitivity was 21.15% and specificity 94.74% for OLD identification. AUCs for CAPTUREF, questionnaire alone and PEF alone were 0.69, 0.68 and 0.58, respectively. A sensitivity analysis with optimal PEF thresholds (320 L/min for women, 490L/min for men) increased accuracy of CAPTUREF. Questionnaire items 1 and 5 combined with PEF achieved an AUC of 0.80. Interpretation: CAPTUREF screening tool had low sensitivity and high specificity for OLD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→