From disease improvement to disease stability in patients with COPD: IMPACT post hoc analysis
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: Attaining disease stability (DS), a state of low disease activity, is a current unmet need for patients with COPD. Methods: The IMPACT study compared FF/UMEC/VI 100/62.5/25µg (N=4151) vs FF/VI 100/25µg (N=4134) and UMEC/VI 62.5/25µg (N=2070) in patients with moderate-severe (mod-sev) symptomatic COPD and high risk of exacerbation. In this post hoc analysis, DS was defined as a composite outcome at W52 (no mod/sev exacerbations, ≥−25mL change in FEV1, ≤1 change in CAT score vs W28) stratified by improvement due to treatment at W28 using the same 3 components of the composite (no mod/sev exacerbations, ≥0mL change in FEV1, ≤0 change in CAT score vs baseline). Adjusted risk ratios (aRR [95% CI]) for W28 improvement were calculated. Results: Of patients treated with FF/UMEC/VI, 1471 (35%) improved in the composite when assessed at W28 or W52 (Table). More (n=1234, 30%) did so at W28 (FF/UMEC/VI vs FF/VI [n=774, 19%], aRR [95% CI]: 1.58 [1.46-1.70]; vs UMEC/VI [n=448, 22%], aRR [95% CI]: 1.37 [1.25-1.51]). Of these 1234, 255 (21%) also maintained the DS composite at W52. Conclusion: Patients can achieve improvement in a composite endpoint of lung function, symptoms and exacerbations at 6 months after treatment and maintain the gain (DS) at W52. In this high-risk IMPACT population, patients receiving FF/UMEC/VI were more likely to achieve the composite endpoint vs dual therapy. Funding GSK (CTT116855/ NCT02164513 ). erj;66/suppl_69/PA5716/F1 F1 F1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».