MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416636479 · doi:10.1183/13993003.congress-2025.oa5395

Global lung function initiative reference values for cardiopulmonary exercise testing

2025· article· en· W4416636479 sur OpenAlexaff
Thomas Radtke, L. Chavez, Laura V. Duggan, Sanja Stanojevic, Piergiuseppe Agostoni, Paul Burns, Brenda Button, Christopher B. Cooper, Jana De Brandt, Luiza Helena Degani‐Costa, Monika Franczuk, Aisling McGowan, Jana Kivastik, Pierantonio Laveneziana, Zoe L. Saynor, Irene Steenbruggen, Helge Hebestreit, Karl Sylvester

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReference valuesLung functionConsistency (knowledge bases)Reference dataPulmonary function testingWork rateCardiopulmonary exercise testWork (physics)Metabolic equivalent

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cardiopulmonary exercise testing (CPET) is used to assess individuals' physiological responses to exercise and to identify potential causes of exercise limitation. Aims and objectives: This study aimed to derive Global Lung Function Initiative (GLI) reference equations for peak oxygen uptake (V'O2peak) and peak work rate (Wpeak) in healthy individuals. Methods: CPET data were retrospectively collected from sites and underwent checks for consistency and quality. Generalised additive models of location, shape and scale (GAMLSS) were used to develop reference ranges, including age, sex, height, and weight as explanatory variables. The influence of geographic region, equipment, testing protocols and averaging methods for peak exercise data on the derived reference ranges was also examined. Results: Data from 6047 healthy individuals between 6 and 83 years across 17 sites in Europe, North and South America, and Asia were analysed. The final models explained 68.9% and 67.5% of the variability in V'O2peak and Wpeak, respectively. Variations persisted by site despite adjusting for key demographic factors. Geographic region, metabolic cart type, and averaging methods of peak exercise values improved model fit but were impractical as predictors for developing reference ranges. Conclusion: Significant heterogeneity in CPET testing methodology and outcomes between sites precluded the development of generalised reference ranges for V'O2peak and Wpeak. Further prospective studies with standardised CPET protocols and analytical methods are needed to reduce variability and establish robust, clinically meaningful interpretation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→