Dietary patterns and asthma incidence in adult population. Systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
<bold>Objective:</bold> We conducted a systematic review and meta-analysis of published prospective cohort studies and randomized controlled trials (RCT) assessing the association between a healthy dietary pattern and adult-onset asthma following the PRISMA and MOOSE guidelines. <bold>Methods:</bold> Inclusion criteria were RCT or cohort studies evaluating a dietary pattern and their association with asthma incidence in adults. We searched two databases, Medline (PubMed) and ISI Web of Science until November 2023. Two independent reviewers assessed the quality of the included studies. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). <bold>Results:</bold> Ten cohort studies were included in the systematic review and seven of them were assessed in a quantitative random-effects meta-analysis. They included a total of 597,909 participants with 10,988 asthma events. Dietary patterns or indexes were most frequently measured with validated food frequency questionnaires. Follow-up ranged between 5 and 16 years. No significant reduction in asthma risk was associated with higher adherence to a high-quality dietary pattern (relative risk [RR]: 0.91; 95% confidence interval [CI]: 0.81 to 1.02). However, there was a substantial between-study heterogeneity (I2 = 81.8%, p < 0.001) and potential sources of heterogeneity were identified. <bold>Discussion:</bold> Differences between studies in measuring the incidence of asthma, as well as, in assessing dietary patterns are likely to be potential sources of heterogeneity. Nevertheless, with the currently available evidence a beneficial association between adherence to a healthy dietary pattern and lower risk of adult-onset asthma cannot be supported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».