MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416637153 · doi:10.1183/13993003.congress-2025.pa2070

Clinical experiences in the management of COPD patients receiving long-term home non-invasive ventilation: a European survey

2025· article· W4416637153 sur OpenAlexaff
Claudia Crimi, Annalisa Carlucci, Simon Oczkowski, Jean‐Louis Pépin, Sarah Alami, Scott Gibson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCOPDModalitiesPulmonary diseaseDisease managementDelegateMEDLINEDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Long-term home non-invasive ventilation (LTH-NIV) is a well-established treatment for patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and chronic hypercapnic respiratory failure. However, differences in disease management and modalities of care delivery may exist across Europe. This study aimed to explore European clinical experiences with LTH-NIV for COPD patients. Methods: An online, mixed-methods survey was conducted between January and February 2025 amongst European clinicians with experience of LTH-NIV for COPD patients. Results: A total of 38 clinicians from 11 European countries participated, from centers managing on average more than 150 COPD patients on LTH-NIV per year. Across Europe, LTH-NIV initiation (mean duration 7.2 days) is predominantly performed in hospital settings (67%) and preceded by acute exacerbations (68%). Remote or at-home follow-up was available to some clinicians from Denmark (n=2), Italy (n=4), Norway (n=1), Poland (n=2), Spain (n=1), and the UK (n=1). Although most clinicians (53%) were satisfied with the support available to their patients (highest satisfaction in Denmark and Poland), many reported the need for improved care options, such as supplementary at-home support (34%) and remote patient monitoring (32%). Clinicians were also willing to delegate an additional 39% of hospital-based tasks to non-hospital stakeholders to improve care efficacy and hospital resource management. Conclusion: The management of COPD patients requiring LTH-NIV varies substantially across Europe, reflecting a complex and heterogeneous landscape. A multi-stakeholder, collaborative approach is needed to improve care delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→