Reduction of asthma exacerbations after escalation from BUD/FORM or FP/SAL to FF/UMEC/VI
Notice bibliographique
Résumé
Rationale ICS/LABA is recommended for patients with asthma, with BUD/FORM and FP/SAL commonly used before escalation to FF/UMEC/VI. Real-world evidence on the effectiveness of FF/UMEC/VI on exacerbations, stratified by prior ICS/LABA used (BUD/FORM or FP/SAL), was evaluated for patients with asthma in the US. Methods Retrospective pre-post outcomes were assessed using Komodo Health Database claims data (09/2019–12/2023). The index date was the first FF/UMEC/VI pharmacy claim. Adults with asthma, ≥12 months continuous insurance pre-/post-initiation and ≥30 consecutive days ICS/LABA (BUD/FORM or FP/SAL) use pre-initiation were included. Asthma-related exacerbations were evaluated using rate ratios (RRs; 95% CIs) from Poisson regression. Results Of 11,522 patients (mean age 50 years; 70% female), 6073 (53%) last used BUD/FORM and 5449 (47%) used FP/SAL. Overall exacerbations were significantly reduced regardless of prior ICS/LABA (38%; RR [95% CI]: 0.62 [0.60, 0.64]). When stratified by formulation, exacerbations were significantly reduced by 39% for BUD/FORM (0.61 [0.58, 0.63]) and 37% for FP/SAL (0.63 [0.60, 0.66]). Reductions were consistent across IP/ED visits and systemic corticosteroid utilisation (Figure). Conclusions Patients who escalate to FF/UMEC/VI from ICS/LABA significantly reduced asthma exacerbations irrespective of prior BUD/FORM or FP/SAL treatment. Funding GSK (300181). erj;66/suppl_69/PA4643/F1 F1 F1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».