Oscillometry with or without spirometry for methacholine testing
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Oscillometry is proposed either as a complementary or an alternative technique to spirometry for methacholine testing. Yet, before being prescribed indiscriminately in conjunction with, or instead of, spirometry, the extent by which the oscillometric readouts are influenced by spirometry (i.e., the periodic forceful breathing maneuvers required to track lung function during the methacholine challenge) will need to be determined. Methods: Sixteen very mild to mild asthmatics underwent two methacholine challenges on separate visits. On visit 1, the response was tracked by both oscillometry and spirometry, and the challenge was stopped at the provocative concentration causing a decline in forced expiratory volume in 1 s of at least 20%. The same concentration regimen was used on visit 2, but the response was tracked by oscillometry only. The oscillometric response was monitored by measuring the changes in respiratory system resistance at 5 Hz (Rrs5) and 19 Hz (Rrs19), Rrs5 minus Rrs19 (Rrs5-19), reactance at 5 Hz (Xrs5), resonant frequency (Fres), and reactance area (Ax). Results: Except for Rrs19, the changes in all oscillometric readouts were greater in the challenge without spirometry (p≤0.02). The maximal change in Xrs5, for example, was on average 75.8% greater in the challenge without spirometry than in the challenge with spirometry (p=0.025). The number of doubling-concentrations of methacholine that was needed to reach an equivalent change in Xrs5 was also lower without concomitant spirometry (p=0.0078). Conclusion: The forceful breathing maneuvers that are required in spirometry to monitor the response to methacholine decrease the oscillometric response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».