Indirect treatment comparison (ITC) of mepolizumab and dupilumab in treating COPD
Notice bibliographique
Résumé
Background: Monoclonal antibodies targeting type 2 inflammation, mepolizumab and dupilumab, reduced rates of moderate/severe COPD exacerbations in Phase III randomised controlled trials. Aims: Compare mepolizumab data from MATINEE ( NCT04133909 ) vs pooled dupilumab data from BOREAS/NOTUS ( NCT03930732 /04456673). Methods: An ITC was conducted in patients with BEC ≥300 cells/µL, and a subset of MATINEE patients with investigator-assessed symptoms of chronic bronchitis, mMRC score ≥2 and GOLD 1–3 at screening, using matching adjustment for effect modifiers (Figure). Outcomes were annualised rates of moderate/severe and of severe exacerbations, time to first moderate/severe exacerbation, and proportion of SGRQ responders. Results: See Figure. There were no significant differences for mepolizumab vs dupilumab in reducing the rate of moderate/severe exacerbations (RR [95% CI]: 0.91 [0.60, 1.37]). Mepolizumab was associated with lower rates of severe exacerbations (RR [95% CI]: 0.68 [0.27, 1.72]) and hazard of first moderate/severe exacerbation (HR [95% CI]: 0.71 [0.46, 1.08]), although with no statistically significant difference. No significant differences in SGRQ responders (OR [95% CI]: 1.19 [0.63, 2.24]). Conclusions: The ITC showed no significant difference between mepolizumab and dupilumab in reducing the risk of exacerbations and improving SGRQ in a subset of patients with COPD with similar clinical phenotypes. Funding: GSK (223396). erj;66/suppl_69/PA488/F1 F1 F1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».