Asthma healthcare burden with ICS/LABA or LAMA-containing therapies: Chinese retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: There is limited data available to quantify the burden of asthma in China associated with ICS/LABA or any LAMA-containing asthma therapies. We assessed the healthcare burden for Chinese patients with asthma. Methods: Retrospective cohort study in adult patients with asthma prescribed ICS/LABA or any LAMA-containing therapy between November 2019–February 2023 in the Tianjin electronic medical record database. Asthma healthcare resource utilisation and direct medical costs were assessed descriptively ≥12 months following first prescription. Results: In each cohort (ICS/LABA: n=42,802; LAMA: n=5423) over the observation period (median [interquartile range (IQR)] years ICS/LABA:2.80[1.99]; LAMA:2.22[1.55]) patients had median (IQR) annualised visits 0.90(1.42) in the ICS/LABA cohort and 0.83(1.26) in the LAMA cohort, most of which were outpatient visits (ICS/LABA:0.87[1.38]; LAMA:0.79[1.17]). The median (IQR) visit cost per patient per year was 421(796) CNY in the ICS/LABA cohort and 499(943) CNY in the LAMA cohort. Hospitalisations (median [IQR] annualised visit ICS/LABA:0.32[0.36]; LAMA:0.37[0.43]) were the most expensive visit type (ICS/LABA:3878[5562] CNY; LAMA:4789[7111] CNY) (Table). Conclusions: Burden for patients with asthma was mainly driven by outpatient visits. Economic burden on healthcare systems may be improved by reducing hospitalisations and disease burden. Funding: GSK(217511/217512) erj;66/suppl_69/PA4644/F1 F1 F1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».