Comparison of impulse oscillometry indices and FEV1 during methacholine challenge and bronchodilation tests
Notice bibliographique
Résumé
Background: Spirometry is the most used technique in methacholine challenge test (MCT) and bronchodilation test (BDT), however impulse oscillometry (IOS) could also be used as an alternative method. Objective: To demonstrate that IOS can be a reliable alternative to spirometry in MCT and BDT. Methods: Study included 20 subjects with suspected asthma (12 males, 8 females, mean age 41.5 ± 15.1). All participants underwent MCT using dosimeter (ProvoX, Ganshorn, Germany). FEV1 (Spiroscout, Ganshorn, Germany) and IOS (Tremoflo C-100, Thorasys, Canada) parameters – airway resistance at 5 Hz (R5), 20 Hz (R20), 5–20 Hz (R5-20), reactance at 5 Hz (X5), reactance area at 5 Hz (AX5) were recorded at the beginning of the test and after each methacholine dose. In subjects for whom MCT was positive, bronchodilation using salbutamol was performed and FEV1 and IOS indices were re-recorded. Results: At baseline and after the last methacholine dose a significant correlation was observed between FEV1 and all IOS indices (p < 0.05), except R5-20 at baseline. ΔMCTFEV1 (difference between baseline and after the last methacholine dose) significantly correlated with ΔMCTR5, ΔMCTX5 and ΔMCTAX5 in all subjects (p < 0.05). Six subjects (30%) had a positive MCT for whom ΔBDTFEV1 (difference between the value before and after BDT) significantly correlated with ΔBDTX5 and ΔBDTR5-20 (p < 0.05). Conclusion: IOS may be a valuable alternative to spirometry in MCT and BDT. Our findings show that the most suitable IOS indices for MCT assessment are R5, X5 and AX5, and for BDT – X5 and R5-20.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».