MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416639383 · doi:10.1183/13993003.congress-2025.pa994

The Heterogeneous Effect of High PEEP strategies on Survival in Acute Respiratory Distress Syndrome: preliminary results of a data-driven analysis of randomized trials

2025· article· W4416639383 sur OpenAlexaff
Jasper V. Smit, Jesse H. Krijthe, Jasper van Bommel, Demet Sulemanji, Jesús Villar, Fernando Suárez-Sipmann, Rosa L. Fernández, Fernando G. Zampieri, Israel Silva Maia, Alexandre Biasi Cavalcanti, Matthias Briel, M Meade, Qi Zhou, Roy G. Brower, Parul Sinha, Benjamin Bartek, C.S. Calfee, Alain Mercat, Jean‐Christophe Richard, L. Brochard, A. Serpa Neto, Carol S. Hodgson, Elias Baedorf Kassis, Daniel Talmor, Diederik Gommers, Michel E. van Genderen, Marcel Reinders, Annemijn H. Jonkman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésARDSRandomized controlled trialPositive end-expiratory pressureAcute respiratory distressClinical trialBaseline (sea)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Some ARDS patients benefit from high PEEP while others may be harmed, indicating heterogeneity of treatment effect (HTE). We applied data-driven approaches to uncover HTE and re-examined HTE previously hypothesized in literature. Methods: We identified 8 RCTs, and obtained individual patient data from 3 (ALVEOLI, LOVS, EXPRESS = train cohort). We used effect modelling to predict individualized treatment effects (28-day mortality risk difference between PEEP strategies) across subgroups stratified by observed PEEP tertiles (≤8 cmH2O, 9–11 cmH2O, ≥12 cmH2O). We also evaluated HTEs earlier hypothesized in the literature, comparing 1) patients with baseline PaO2/FiO2 (P/F) below vs. above 200 mmHg, and 2) patients with hypo- vs. hyper-inflammatory phenotypes. Results: In low PEEP tertile (≤8 cmH2O), an X-learner and S-learner were used to train final models. In the high PEEP tertile (≥12 cmH₂O), only a causal forest with forward selection was sufficient. Respiratory-system compliance (Crs) was selected during cross validation, and used to train an extra model, with predicted effects shifting from harm to benefit of high PEEP for Crs >26.5 mL/cmH2O. High PEEP benefited patients with baseline P/F ≤200 mmHg (OR 0.80, 95% CI 0.66–0.98) more than those with P/F >200 mmHg (OR 1.74, 95% CI 1.02–2.98; interaction P=0.01). This HTE was significant only when P/F was measured at low PEEP (≤8 cmH₂O). A 2nd-order interaction confirmed heterogeneity of the HTE (ie, second-order HTE) across PEEP tertiles (P=0.03). In LOVS, no HTE for high PEEP between phenotypes was found, despite earlier observed HTE in ALVEOLI trial. Preliminary conclusion: Baseline P/F predicts benefit from high PEEP if measured at low PEEP. Findings will be externally validated using 5 other RCTs (test cohort).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,135
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,265
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1350,265
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,021
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→