Comparison of cognitive skills, hand functions, and quality of life in elderly bronchiectasis patients with healthy peers
Notice bibliographique
Résumé
Bronchiectasis, a chronic respiratory condition, may impair cognitive functions in addition to physical functions. This study aimed to compare respiratory function, aerobic capacity, cognitive skills, hand reaction time, grip strength, and quality of life (QoL) between elderly bronchiectasis patients and age-matched controls. This cross-sectional study included 15 bronchiectasis patients and 15 healthy controls (≥65 years). Assessments included spirometry (FEV1, FVC, PEF), aerobic capacity (30-second sit-to-stand test), cognitive function (Montreal Cognitive Assessment, MoCA), hand reaction time (12-Red Square Test app), grip strength (dynamometer), and QoL (Nottingham Health Profile). Groups were demographically similar except for weight (p>0.05). Bronchiectasis patients had lower exercise frequency and higher smoking rates (p<0.05). Respiratory parameters (FEV1%, FVC%, PEF), aerobic capacity, and MoCA scores were significantly lower in patients (p<0.05). No significant differences were observed in hand reaction time, grip strength, or QoL domains (p>0.05). Elderly bronchiectasis patients demonstrated reduced respiratory function, aerobic capacity, and cognitive performance compared to controls, but hand function and QoL did not differ significantly. These findings suggest that cognitive training should be included in the pulmonary rehabilitation program targeting respiratory and aerobic impairments in the management of bronchiectasis in the elderly. Future studies should focus on determining the appropriate dose and type of cognitive rehabilitation in elderly bronchiectasis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».