Is cognitive function, disease severity or quality of life related to dual tasking in COPD?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD), the third leading cause of morbidity and mortality globally, is associated with cognitive and motor impairments that can affect multitasking required for daily activities. Aim: To assess the association between cognitive function, quality of life and disease severity on dual task (DT) performance, doing two things simultaneously in persons with COPD. Methods: 19 stable COPD outpatients (9M:10F) completed spirometry, Medical Research Council (MRC), St George’s Respiratory Questionnaire (SGRQ), COPD Assessment Test (CAT), and TestMyBrain (TMB), a neurocognitive battery (Choice reaction time, Trail A and Trail B). Gait speed was evaluated during a 20-meter single task (ST) walk and during DT combined with an auditory Stroop task (AST). Results: Dual tasking reduced gait speed (p=0.04) and AST accuracy (p=0.01) while increasing the AST reaction time (p=0.004). While ST gait speed was correlated with FEV1 %pred, DT gait speed correlated with MRC dyspnea, CAT (disease impact) and showed stronger correlations with SGRQ domains of impact and total scores (Table 1). Correlations between DT gait speed and TMB scores were not significant. erj;66/suppl_69/PA4895/F1 F1 F1 Conclusion: DT compared to ST walking was slower and more strongly related to disease impact (CAT) and health related quality of life (SGRQ). DT assessment may be an informative marker of performing daily activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».