MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416640414 · doi:10.1016/j.procs.2025.10.187

Governance-as-Code: Managing Agentic AI with a Distributed Dual Proxy Gateway

2025· article· en· W4416640414 sur OpenAlexaff
Sandra Kumi, Richard K. Lomotey, Ralph Deters

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerifiable secret sharingCore (optical fiber)Proxy (statistics)WorkflowEnhanced Data Rates for GSM EvolutionOverhead (engineering)InferenceSpec#Negotiation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid adoption of large-language models (LLMs) has shifted enterprise AI from model-centric experimentation to production-scale, policy-constrained deployments. Traditional “LLM-as-a-service” governance breaks down when LLMs are embedded in agentic execution loops that plan, act, observe, and adapt while calling external tools. This paper traces the architectural evolution from embedded wrappers and sidecar proxies to a multi-plane, dual-proxy gateway, in which lightweight edge proxies and heavyweight core proxies cooperate to provide low-latency guardrails, global policy enforcement, and verifiable attestation chains. We introduce a governance-as-code approach that compiles compliance workflows into WebAssembly (Wasm) modules. Edge proxies execute these modules, obtain cryptographic signatures from specialized microservices, and forward only fully attested prompts to the core proxy, which ultimately forwards them to the LLM. Micro-benchmarks show that Wasm-mediated validation adds ≤ 20 ns overhead for CPU-bound tasks and ≈ 120 ns when serializing complex data types negligible relative to LLM inference times. The design achieves auditable, decentralized governance with good performance, laying the groundwork for high-assurance, tool-using agentic AI in the enterprise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207