MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416647271 · doi:10.1177/10556656251399782

How Do Nasopharyngoscopy Ratings of Sustained Speech Differ From Connected Speech?

2025· article· en· W4416647271 sur OpenAlexaboutno aff
Taylor D. Snodgrass, Jessica L. Chee-Williams, Thomas J. Sitzman, Xiangming Fang, Jamie L. Perry

Notice bibliographique

RevueThe Cleft Palate-Craniofacial Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial Research
Mots-clésConnected speechVelopharyngeal insufficiencyClosure (psychology)PhonationSpeech therapyManner of articulationPharynx

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To assess the relationship in ratings of velopharyngeal closure between connected speech and sustained speech, as visualized on nasopharyngoscopy. Design Prospective observational study. Setting Craniofacial clinics in the United States and Canada. Participants Fifty-two participants with velopharyngeal insufficiency (VPI) who underwent nasopharyngoscopy and produced both connected speech and sustained speech of either /i/or /s/ during the procedure. Main outcome measure(s) Correlations and differences between connected speech and sustained speech for velopharyngeal closure percentage, velar movement, lateral pharyngeal wall movement, and velopharyngeal closure pattern. Results There were moderate to very strong correlations observed between connected speech and sustained /i/ for velopharyngeal closure percentage ( P < .01); extent of velar movement ( P < .01), and left ( P < .01) and right ( P < .01) lateral pharyngeal wall movement. Findings were similar between connected speech and sustained /s/. Differences between ratings made during connected and sustained speech were small: for velopharyngeal closure percentage, there was a 5% difference in the mean between connected speech and sustained /i/ (77.5% vs 72.5%) and a 7% difference for /s/ (79.3% vs 86.7%). Overall differences across ratings ranged from 2% to 12%. Closure pattern was rated the same for both connected speech and sustained /i/ in 90% of videos (n = 44/49; P = .38) and the same for connected speech and sustained /s/ in 95% of videos (n = 42/44; P = 1.00). Conclusions Ratings of velopharyngeal movement during nasopharyngoscopy are similar between connected speech and sustained /i/ and /s/ suggesting elicitation of only sustained /i/ and /s/ may be adequate in most cases when assessment of connected speech is not possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cleft Palate-Craniofacial JournalMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207