A systematic review and meta-analysis on the use of diagnostic ultrasound in guiding corticosteroid injections for shoulder pain (subacromial/ subdeltoid bursa)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the efficacy of diagnostic ultrasound-guided corticosteroid injections in subacromial/subdeltoid bursa in the management of shoulder pain. Methods: The systematic review and meta-analysis was conducted from November 2023 to February 2024 in line with the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis guidelines, and comprised search on Cochrane Central Register of Controlled Trials, Excerpta Medica dataBASE, Scopus and PubMed databases for randomised controlled and/or clinical trials involving adult patients with shoulder pain/subacromial impingement/bursitis, comparing ultrasound-guided corticosteroid injections versus blind injections, and published in the English language between January 2003 and August 2023. Quality assessment was performed using the Physiotherapy Evidence Database scale, and meta-analysis was performed using MedCalc software. RESULTS: Of the 72 full-text articles assessed, 11(15.3%) were analysed. There was a definite short-term effectiveness of ultrasound-guided corticosteroid injections in reducing pain, as assessed by visual analogue scale scores (p <0.001 at 6 weeks; p<0.05 at 12 week and 33 week) and improved range of motion in flexion, abduction, internal and external rotation (p<0.001-0.05). While meta-analysis confirms significant pooled effects for pain scores and range of motion outcomes at 6 weeks, long-term efficacy remained inconclusive due to heterogeneity across studies and limited long-term follow-up research on the subject. Conclusion: Evidence supported short-term efficacy of ultrasound-guided corticosteroid injections for shoulder pain management, but robust trials with extended followup periods and larger cohorts are needed to establish their long-term effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,139 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».