MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416648391 · doi:10.1080/09589236.2025.2591115

The <i>state effect</i> in contemporary Turkey: tracing ‘honour’ as a trope of gendered victimhood in cases of sexual assault

2025· article· en· W4416648391 sur OpenAlexaff
Tuğçe Ellialtı-Köse

Notice bibliographique

RevueJournal of Gender Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTurkey's Politics and Society
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrope (literature)Sexual assaultTracingHuman sexualitySexual violence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the implementation of the sexual assault law in the wake of the new Turkish Penal Code enacted in 2005. Through a multi-method qualitative approach, the article examines the institutional logics and gendered scripts through which the state determines which institutions can provide evidence to courts and how victimhood is understood in sexual assault cases. First, I focus on the priority granted to the Institution of Forensic Medicine for preparing forensic reports. Drawing on Mitchell’s ‘state effect’, I argue that this move reflects the Turkish state’s efforts to reconstitute itself as a rational, scientific, and impartial entity amid profound political and legal transformation in the country. Second, I examine the statements made within the judiciary regarding cases of sexual assault against women. Observing the ongoing construction of sexual violence primarily as an attack against women’s ‘chastity’, I further argue that ‘honour’ remains a powerful point of reference in the legal discourse and practice, sustaining the moralistic attitude in the legal treatment of sexual offences. Finally, I maintain that the state’s exclusive claim to rationality, scientificity, and impartiality regarding women’s experiences of sexual assault lays bare the gendered dimension of the production of the ‘state effect’ in contemporary Turkey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gender StudiesMême sujetTurkey's Politics and SocietyTravaux en français237 207