MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416651466 · doi:10.1108/978-1-68123-069-620251006

A Question of How

2015· book-chapter· en· W4416651466 sur OpenAlexaboutno aff
Angela MacDonald-Vemic, Mark Evans, Leigh-Anne Ingram, Nadya Weber

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipGlobal citizenshipMetropolitan areaCitizenship educationQualitative researchGlobal educationGlobal citizenship educationConceptual framework

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter reports how educating for global citizenship is being practiced by teachers in the K–12 education landscape in three metropolitan regions of Canada. First, we briefly review the history of global citizenship education in Canada to contextualize the foundation upon which educating for global citizenship is being understood and practiced by teachers. Next, we introduce a series of conceptual frameworks that synthesize common priorities linked to educating for global citizenship in educational policy, practice, and research communities. Lastly, we report findings from a qualitative research study that we conducted between 2008 and 2011 on educating for global citizenship from the perspectives of Canadian public school teachers from three metropolitan regions. This study investigated teachers’ learning goals, instructional practices, and orientations when educating for global citizenship and how each contributes to the other. In this chapter we focus on teachers’ instructional practices though we consider these alongside their stated learning goals and orientations in order to broaden our analysis to not only consider how participating teachers’ educate for global citizenship, but also why. We report that across regions and methods of participation, although to varying degrees, teachers involved in this study reported using instructional practices oriented to teaching for worldmindedness, civic action, and to a slightly lesser extent, critical literacy. We conclude the chapter with a discussion of the findings and their implications for educational policy, practice, and research communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,040
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207