Referee report. For: Accurate cytogenetic biodosimetry through automated dicentric chromosome curation and metaphase cell selection [version 1; referees: 1 approved]
Notice bibliographique
Résumé
Accurate digital image analysis of abnormal microscopic structures relies on high quality images and on minimizing the rates of false positive (FP) and negative objects in images. Cytogenetic biodosimetry detects dicentric chromosomes (DCs) that arise from exposure to ionizing radiation, and determines radiation dose received based on DC frequency. Improvements in automated DC recognition increase the accuracy of dose estimates by reclassifying FP DCs as monocentric chromosomes or chromosome fragments. We also present image segmentation methods to rank high quality digital metaphase images and eliminate suboptimal metaphase cells. A set of chromosome morphology segmentation methods selectively filtered out FP DCs arising primarily from sister chromatid separation, chromosome fragmentation, and cellular debris. This reduced FPs by an average of 55% and was highly specific to these abnormal structures (≥97.7%) in three samples. Additional filters selectively removed images with incomplete, highly overlapped, or missing metaphase cells, or with poor overall chromosome morphologies that increased FP rates. Image selection is optimized and FP DCs are minimized by combining multiple feature based segmentation filters and a novel image sorting procedure based on the known distribution of chromosome lengths. Applying the same image segmentation filtering procedures to both calibration and test samples reduced the average dose estimation error from 0.4 Gy to <0.2 Gy, obviating the need to first manually review these images. This reliable and scalable solution enables batch processing for multiple samples of unknown dose, and meets current requirements for triage radiation biodosimetry of high quality metaphase cell preparations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,552 | 0,305 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».