MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416659214 · doi:10.3138/jsp-2025-0015

ChatGPT Revolution in Education: Trends, Opportunities, and Research Hot Spots—A Bibliometric Perspective

2025· article· en· W4416659214 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaobo Wu, Andi Subhan Amir, Firda Nosita, Mohammad Faruque Sarker, Rusdiana Junaid, Ajani Restianty, Loso Judijanto, Saurabh Dutta, Ramakant Amar Navghare, Shweta Chauhan, Javaid Ahmad Wagay

Notice bibliographique

RevueJournal of Scholarly Publishing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Citation analysisCitationBibliometricsWeb of scienceHigher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its release in late 2022, ChatGPT has quickly become central to debates in educational technology, drawing widespread attention from academia and media. This study conducts a bibliometric analysis of ChatGPT in education using 447 publications sourced from the Web of Science. Tools such as VOSviewer, Biblioshiny, and CiteSpace were applied to examine citation patterns, author collaborations, journal contributions, and global research distribution. Results show an extraordinary surge in scholarship, with publications increasing by 467.16% between 2023 and 2024, involving over 1,200 authors worldwide. Prominent themes include academic integrity, personalized learning, and the integration of AI into teaching practices. Keyword analysis highlights “students,” “artificial intelligence,” and “education” as focal points of discussion. Leading institutions from Hong Kong, China, and the United States dominate contributions, underscoring the global nature of this trend. The study concludes by calling for ethical frameworks and inclusive strategies to ensure responsible and effective adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0750,128
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Scholarly PublishingMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207