MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416659286 · doi:10.1139/cjz-2025-0081

Biology of feeding and digestion in the Talitroidea (Crustacea, Amphipoda)

2025· article· en· W4416659286 sur OpenAlexaffvenue
David J. Wildish

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine Biology and Ecology Research
Établissements canadiensHuntsman Marine Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcotypeDigestion (alchemy)Generalist and specialist speciesSalt marshHalophytePlant species

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on foods, feeding and digestion of talitrids are evaluated from the point of view of each of the biological subdiscipline (ecology, physiology, ethology, biochemistry, morphology and microbiology). The structure of the review follows the ecotype and generalist-specialist concepts as applied to talitrid species. Each talitrid ecotype is proposed to be associated with a preferred food class and mode of digestion. Thus, wrack generalists can digest many species of marine macroalgae or angiosperm plant litter in later stages of decomposition and switch digestive mechanisms from one to the other according to plant food availability. By comparison specialist ecotypes are more limited in feeding choices, such as psammophiles to micro- or macro-algae found on sandy beaches and palustrals to salt marsh plant litter. Of the 31 talitrid species included in this review for which the ecotype could be determined, 18 are from the North Atlantic coast and 13 from other parts of the world. Discovery of the physiological mechanisms of talitrid digestion is at an early stage of development and hypotheses are proposed to facilitate further research. Endosymbiotic bacteria resident in the hepatopancreas and ingested with decaying plant food are important in digestion of wrack generalist, palustral and xylophage talitrids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine Biology and Ecology Research→Travaux en français237 207→