Effects of human papillomavirus (HPV) vaccination programmes on community rates of HPV-related disease and harms from vaccination
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Human papillomavirus (HPV) vaccination has the potential to enhance prevention of cervical cancer, especially in countries where screening programmes are currently unaffordable or impractical. Rare adverse events and longer-term benefits of HPV vaccination, such as effects on cancer rates, are difficult to examine in randomised controlled trials (RCTs) and require large data from population-level studies to inform decision-making. OBJECTIVES: We aimed to assess population-level effects of HPV vaccination programmes on HPV-related disease and harms from vaccination. SEARCH METHODS: We conducted electronic searches on 11 September 2024 in CENTRAL (Cochrane Library), Ovid MEDLINE and Ovid Embase. We also searched vaccine manufacturer websites and checked reference lists from an index of HPV studies and other relevant systematic reviews. SELECTION CRITERIA: We included studies that assessed the impact of HPV vaccination on the general population. This included population-level studies comparing outcomes before and after the introduction of HPV vaccine. We also included individual-level, non-randomised comparative studies, such as cohort studies, case-control studies, cross-sectional studies and self-controlled case series. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We used methods recommended by Cochrane. Two review authors carried out data extraction independently using pretested data extraction forms. We assessed the risk of bias of all included effect estimates using different tools according to study design. We carried out quantitative and qualitative data synthesis separately by outcome and study design. We performed meta-analysis on studies that reported effect estimates adjusted for confounding, with a focus on those receiving HPV vaccination at or before the age of 16 years (the target age group for vaccination). We rated the certainty of the evidence with GRADE. MAIN RESULTS: = 99%). Twenty-three pre-post vaccine introduction studies reported a decrease in anogenital warts incidence following the introduction of HPV vaccine. Six studies reported no difference in anogenital warts incidence. There was only very low-certainty evidence on the effect of HPV vaccination on the incidence of adenocarcinoma in situ (three studies) and vulval cancer (five studies). No studies were identified that reported on community rates of serious adverse events following HPV vaccination. Specific adverse events Across a range of study designs, HPV vaccination was not associated with an increased risk of postural orthostatic tachycardia syndrome, chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis, paralysis, complex regional pain syndrome, premature ovarian failure, infertility or sexual activity (all moderate-certainty evidence). There was evidence that suggests HPV vaccination was not associated with an increased risk of Guillain-Barré syndrome (low-certainty evidence). AUTHORS' CONCLUSIONS: There are now long-term outcome data from different countries and from different study designs that consistently report a reduction in the development of high-grade CIN and cervical cancer in females vaccinated against HPV in early adolescence. Data show that there is greater benefit to vaccinating younger adolescents prior to becoming sexually active. There is evidence that HPV vaccination does not increase the risk of the most common adverse events reported on social media.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,135 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».