Mesonephric-like Adenocarcinoma (MLA) Diagnostic Criteria and Controversies: Perspectives and Guidance From Pathologists in the MLA Consortium
Notice bibliographique
Résumé
Mesonephric-like adenocarcinoma (MLA) is a rare and aggressive gynecologic malignancy that has only been recognized in the last decade. It arises in the endometrium, ovaries, and other extrauterine sites (often in association with endometriosis) and closely mimics a variety of other tumor types that occur in these locations. While it shows significant morphologic, immunohistochemical, and molecular homology with cervical mesonephric adenocarcinoma, there are many clinicopathologic features that suggest müllerian derivation, and this is now well established. As research on MLA has accumulated, questions have emerged about optimal practices for the diagnosis of these challenging tumors. In 2022, faculty at M.D. Anderson Cancer Center convened the Mesonephric-like Adenocarcinoma (MLA) Consortium, comprised of international pathologists, gynecologic oncologists, medical oncologists, radiation oncologists, and basic science investigators with expertise in MLA, with the goals to enhance understanding of these tumors, refine diagnostic criteria, improve treatment options, and facilitate research collaborations. An initial review from the consortium was published in 2025, and included diagnostic recommendations from the group's pathologists. Controversies remain, however, about the morphologic, immunohistochemical, and molecular criteria that should be used to establish a diagnosis of MLA. Herein, the pathologists from the MLA Consortium provide a comprehensive evaluation of the literature on MLA diagnostic criteria, address ongoing controversies in this area, and provide practical guidance for pathologists considering this entity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».