MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416664128 · doi:10.1523/jneurosci.0848-25.2025

Optimal Inhibitory-to-Excitatory Ratio Governs Slow and Fast Oscillations for Enhanced Neural Communication

2025· article· en· W4416664128 sur OpenAlexaff
Sang Wan Lee, Demian Battaglia, Jee Hyun Choi, Soon‐Hyung Yook

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesKorea Institute of Science and TechnologyMinistry of Higher Education and Scientific Research
Mots-clésArtificial neural networkInformation transmissionNeural activityTransmission (telecommunications)MirroringRange (aeronautics)Balance (ability)Oscillation (cell signaling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neural oscillations at distinct frequency bands facilitate communication within and between neural populations. While single-frequency oscillations are well-characterized, the simultaneous emergence of slow (beta) and fast (gamma) oscillations within the same network remains unclear. Here, we demonstrate that multi-frequency oscillations naturally arise when the ratio of inhibitory-to-excitatory synaptic strength falls within a specific regime using a biologically plausible Izhikevich model. We show that this regime maximizes both information capacity and transmission efficiency, suggesting an optimal balance for neural communication. Deviations from this range lead to single-frequency oscillations and reduced communication efficiency, mirroring disruptions observed in neurological disorders. These findings provide mechanistic insight into how the brain leverages multiple oscillatory frequencies for efficient information processing and suggest a potential biomarker for impaired neural communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→