Effectiveness of Roux-en-Y Gastric Bypass Versus Hypocaloric Diet in Reducing Cardiovascular Risk Factors in Obese Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Obesity-related dyslipidemia, hypertension, and insulin resistance are major global concerns. Roux-en-Y gastric bypass (RYGB) yields greater weight loss than lifestyle therapy, but its advantage over hypocaloric diets for cardiometabolic risk is uncertain. We compared RYGB with hypocaloric diets in adults with obesity. Methods: We included clinical trials and observational studies that enrolled adults (BMI ≥ 30 kg/m2) and compared RYGB with hypocaloric diets (500–1000 kcal/day deficit). The primary outcome was LDL-cholesterol; the secondary outcomes were HDL-cholesterol, BMI, systolic blood pressure, triglycerides, and HbA1c. Studies with additional procedures or co-interventions were excluded. PubMed, EMBASE, Scopus, Web of Science, and Google Scholar were searched through 1 July 2025. Risk of bias was assessed with RoB 2.0 and the Newcastle–Ottawa Scale. Random-effects meta-analyses were performed. Results: Eight studies (n = 622) met the criteria. Versus diet, RYGB did not significantly reduce LDL-cholesterol (MD −9.52 mg/dL; p = 0.09). Trends favored RYGB for BMI (MD −4.02 kg/m2; p = 0.06) and triglycerides (MD −18.58 mg/dL; p = 0.06). Changes in HDL (+2.81 mg/dL), systolic blood pressure (−2.77 mmHg), and HbA1c (−0.22%) were small and non-significant. The certainty of evidence was low across outcomes. Conclusions: Current evidence does not demonstrate superiority of RYGB over hypocaloric diets for cardiometabolic risk markers. Dietary therapy remains first-line; RYGB may be considered for selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».