MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416665539 · doi:10.2196/78363

Impact of Learner Autonomy on the Performance in Voluntary Online Cardiac Auscultation Courses: Prospective Self-Controlled Study

2025· article· en· W4416665539 sur OpenAlexvenueno aff
Yudong Fang, Ligang Fang, Xue Lin

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhonocardiography and Auscultation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWarrantAuscultationAutonomyKey (lock)TurnoverProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Learner autonomy—the ability to self-direct and regulate learning—is a key determinant of success in online education, yet its quantifiable impact in voluntary noncredit courses remains unclear. Understanding how autonomy translates into measurable behaviors and outcomes in clinical skills training may inform more effective online learning design and learning outcomes. Objective This study aims to quantify the association between behavioral indicators of learner autonomy and performance in a voluntary noncredit online cardiac auscultation course. Methods We conducted a prospective, self‑controlled, single‑center study. A total of 199 registrants (n=122 physicians and n=77 medical students) were recruited via WeChat and attended four weekly 2‑hour synchronous sessions using authentic patient heart sound recordings with imaging‑based explanations. The primary outcome was the final posttraining quiz score (0-100); training effectiveness was assessed by the pre‑ to posttraining score change. The autonomy indicators were full participation (attendance at all four sessions), in‑class engagement (number of responses to brief content‑aligned prompts posed approximately every 10-15 minutes; responses recorded for participation monitoring only), and postclass review (frequency/duration of reviewing recordings and materials). Analyses included Wilcoxon signed rank tests, χ2 tests, multivariable linear regression, and receiver operating characteristic profiling of “excellent learners” (top 10% improvement). Results Of the 199 registrants, 146 (73.4%) attended ≥1 session and 46 (23.1%) completed all sessions. Median test scores improved from 40 (IQR 20-50) to 70 (IQR 50-83; P<.001). Intrinsic motivation was associated with full participation (χ21=4.03; P=.045). In multivariable models, full participation (unstandardized B=41.55, 95% CI 24.43-58.67; standardized β=0.60; P<.001) and in‑class engagement (B=4.79 per additional response, 95% CI 3.05-6.45; β=0.70; P<.001) independently predicted higher final scores (adjusted R2=0.48). Receiver operating characteristic profiling indicated that greater postclass review (recordings/materials) led to learners achieving excellent performance. Conclusions In this voluntary online clinical skills course, showing up consistently, engaging during class, and reviewing after class—practical expressions of learner autonomy—were key correlates of short-term performance. These behaviors may be encouraged through simple, feasible course designs such as clear expectation setting, periodic interactive prompts, and structured review opportunities, which warrant prospective evaluation in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetPhonocardiography and Auscultation TechniquesTravaux en français237 207