MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416667894 · doi:10.1002/ejhf.70049

Effects of Semaglutide in Obesity-Related Heart Failure with Preserved Ejection Fraction Across the Age Spectrum: Findings from the STEP-HFpEF Programme

2025· article· en· W4416667894 sur OpenAlexaff
Ambarish Pandey, Michael Moroney, Subodh Verma, Barry A. Borlaug, Javed Butler, Melanie J. Davies, Dalane W Kitzman, Sanjiv J. Shah, Mark C. Petrie, Cecilia Rönnbäck, A. Domdey, Søren Rasmussen, Khaja Chinnakondepalli, Shachi Patel, Mikhail Kosiborod

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute on AgingEuropean Society of CardiologyHorizon TherapeuticsModernaCytokineticsEsperion TherapeuticsArrowhead PharmaceuticalsNovo NordiskDexcomAlnylam PharmaceuticalsGilead SciencesAmgenNational Heart, Lung, and Blood InstitutePfizerAstraZenecaEli Lilly and Company
Mots-clésSemaglutideHeart failureHeart failure with preserved ejection fractionEjection fractionBody weightVentricular functionCardiac function curve

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prevalence of heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) increases with age, and older adults with HFpEF have worse physical function, quality of life, and clinical outcomes. Semaglutide demonstrated efficacy in the treatment of obesity-related HFpEF in the STEP-HFpEF trials. Some have speculated that older patients may have less to gain from incretin therapies (and perhaps more to lose) than younger patients. AIMS: In this pre-specified pooled subanalysis of the STEP-HFpEF trials, we evaluated the efficacy of semaglutide across the age spectrum. METHODS: The STEP-HFpEF and STEP-HFpEF DM trials enrolled participants with obesity-related HFpEF and randomized them to semaglutide 2.4 mg once weekly (n = 573) or placebo (n = 572) for 52 weeks. Dual primary outcomes (change in Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire clinical summary score [KCCQ-CSS] and change in body weight) and secondary outcome measures (6-minute walk distance [6MWD], C-reactive protein, hierarchical composite endpoint containing all-cause death, heart failure events, changes in KCCQ-CSS and 6MWD) were compared across specific age groups; <55 years, 55-64 years, 65-74 years and ≥75 years. RESULTS: Among 1145 randomized participants, 8.8% (N = 101) were <55, 23.3% (N = 267) were aged between 55-64, 42.4% (N = 485) were between 65-74, and 25.5% (N = 292) were 75 years or over. The efficacy of semaglutide on the dual primary endpoints was consistent across the age spectrum, KCCQ-CSS (p-interaction = 0.80), and body weight (p-interaction = 0.41). Similar benefits were observed for the key secondary endpoints, with no treatment effect heterogeneity across age groups. Moreover, the safety of semaglutide was consistent across age groups. CONCLUSION: In patients with HFpEF enrolled across the STEP-HFpEF and STEP-HFpEF DM trials, treatment with semaglutide improved disease-specific symptoms, physical function and reduced body weight across the age spectrum. The safety profile of semaglutide was consistent in older and younger patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207