MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416672380 · doi:10.1186/s13063-025-09255-1

Evaluating the comparative efficacy of leg cycle ergometry exercise versus conventional physiotherapy on scar healing, muscle strength, functional capacity, and quality of life in coronary artery bypass graft subjects with saphenous vein graft in phase 1: a protocol for randomised controlled trial

2025· article· en· W4416672380 sur OpenAlexaboutno aff
Deepali Vinerkar, Vishnu Vardhan

Notice bibliographique

RevueTrials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)ArteryClinical trialVeinCoronary artery bypass surgeryCoronary artery disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Coronary artery bypass grafting (CABG) is a common surgical treatment for coronary artery disease. The saphenous vein's advantageous anatomical features make it a popular choice for graft vessels. However, saphenous vein harvesting often results in lower limb complications such as edema, poor scar healing, pain, and reduced functional mobility. These issues can delay recovery and diminish quality of life. Early rehabilitation using leg cycle ergometry may improve outcomes, but comparative evidence with conventional physiotherapy in Phase I post-CABG care is limited. AIM: To determine the relative benefits of leg cycle ergometry training for CABG patients with saphenous vein graft in phase 1 in terms of scar healing, muscle strength, functional ability, and quality of life. OBJECTIVES: To evaluate the comparative efficacy of leg cycle ergometry exercise versus conventional physiotherapy on scar healing, muscle strength, functional capacity, and quality of life in CABG subjects with saphenous vein grafts during Phase I rehabilitation. METHODS: A randomized controlled trial will be conducted at Shalini Tai Meghe Super Speciality Centre with 70 CABG patients aged 45-65 years. Participants will be randomly allocated to Group A (conventional physiotherapy) and Group B (leg cycle ergometry with physiotherapy) for a 10-day intervention. Outcome measures include the Vancouver Scar Scale, Manual Muscle Testing, 6-Minute Walk Test, and Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9). Data will be analysed using the Mann-Whitney U test and the Wilcoxon signed-rank test; p<0.05 was deemed statistically significant. RESULTS: As this is a study protocol, no results are available yet. It is hypothesized that leg cycle ergometry, when added to conventional physiotherapy, will lead to greater improvements in scar healing, lower limb strength, functional capacity, and short-term quality of life during Phase I cardiac rehabilitation following CABG surgery. TRIAL REGISTRATION: Clinical Trial Registry-India (CTRI/2025/03/084291). Registered on 15 April 2025.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207