MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416678158 · doi:10.1108/tpm-02-2025-0026

Do self-organizing teams promote shared leadership and team performance in crisis management?

2025· article· en· W4416678158 sur OpenAlexafffund
Joël Gagnon, Isabelle Turcotte, Gabrielle Teyssier‐Roberge, Vincent Rousseau, Caroline Aubé, Sébastien Tremblay

Notice bibliographique

RevueTeam Performance Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité LavalUniversité de MontréalMontreal Council on Foreign RelationsÉcole Nationale d'Administration PubliqueCampus Notre-Dame-de-Foy
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésGeneralizability theoryShared leadershipNegotiationTeam effectivenessLeadership stylePsychological safetyEmpirical researchTeam compositionTransactional leadershipLeadership

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study aims to examine how team structure (self-organizing vs functional) influences the emergence of shared leadership and its relationship with team performance in crisis management settings. Design/methodology/approach Forty-eight four-person teams completed a dynamic firefighting simulation (C3Fire) under either self-organizing or functionally assigned roles. Shared leadership was assessed via social network metrics (density and centralization) across four trials, alongside objective measures of team performance. Findings While both team structures exhibited shared leadership, self-organizing teams displayed lower leadership centralization and performed better overall. Leadership density did not predict team performance. Centralization decreased over time in self-organizing teams, which may reflect adaptive leadership emergence. Research limitations/implications The use of a simulated microworld may limit the generalizability of the findings to real-world settings. Future research should explore behavioral indicators of leadership emergence and examine professional teams in real-world crisis contexts. Practical implications Organizations should foster flexible team structures and support role negotiation to enable adaptive and decentralized leadership. Simulation-based training may enhance team responsiveness under crisis conditions. Originality/value This study provides empirical evidence on how structural conditions shape the emergence of shared leadership in dynamic, high-stakes environments. It distinguishes between leadership intensity and distribution, and supports adaptive leadership theory by highlighting the role of structural decentralization and temporal dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeam Performance ManagementMême sujetTeam Dynamics and PerformanceTravaux en français237 207