Priming Need–Frustrating Memories Sparks Conspiracy Beliefs: A Self‐Determination Theory Perspective
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Memories shape perceptions and decisions in uncertain situations through their encoded levels of autonomy, competence, and relatedness satisfaction or frustration. This research investigated their predictive value on COVID-19 conspiracy theories endorsement, when triggered by freedom-restrictive contexts. METHOD: Study 1 (N = 141) randomly exposed participants to a control, moderate, or high freedom-restrictive vignette before describing a memory. Participants reported their endorsement of COVID-19 conspiracy theories a week later. Study 2 (N = 213) asked participants to describe a memory after reading a freedom-restrictive vignette. A week later, a yoked control design randomly assigned participants to either be primed with their own memory or with someone else's memory before reacting to a bogus conspiracy theory. RESULTS: Study 1 revealed a predictive association specifically between autonomy-frustrating memories triggered by freedom-restrictive vignettes and COVID-19 conspiracy theories endorsement. Study 2 showed that priming autonomy-frustrating memories situationally increased the likelihood of endorsing a bogus conspiracy theory, becoming angered by it, and expressing willingness to disseminate it, compared to a non-primed group and a group primed with autonomy-satisfying memories. CONCLUSIONS: This research highlights the role of autonomy-frustrating memories in endorsing conspiracy theories, suggesting that such endorsement can emerge from the interplay between the individual (memories) and the environment (triggering cues).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».