MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416686502 · doi:10.18261/pof.41.2.2

Rapportering etter EUs direktiv om bærekraftsrapportering (CSRD): Et ubalansert regelverk eller beslutningsnyttig informasjon for investorer og andre sentrale regnskapsbrukere?

2025· article· no· W4416686502 sur OpenAlexaff
Elise Fischer, Lars I. Pettersen, Truls Rønne Kopke da Fonseca

Notice bibliographique

RevuePraktisk økonomi & ledelse · 2025
Typearticle
Langueno
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalismDairy industryAction (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EUs direktiv om bærekraftsrapportering, CSRD, skal gi investorer og analytikere bedre innsikt, men kan i praksis oppleves som ubalansert av enkelte selskaper. Mange opplever regelverket og rapporteringsstandardene som komplekse, ressurskrevende og utydelige. Samtidig mener mange regnskapsbrukere at informasjonen ofte er lite beslutningsrelevant og i liten grad koblet til økonomisk risiko. I denne artikkelen diskuterer vi utfordringer det nye regelverket gir regnskapsprodusenter, og hva som må til for å gjøre bærekraftsrapporteringen mer strategisk og nyttig.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePraktisk økonomi & ledelse→Même sujetAuditing, Earnings Management, Governance→Travaux en français237 207→