MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416688903 · doi:10.4103/sjsm.sjsm_21_25

The clinical practice of family medicine physicians in diagnosing and managing lateral ankle sprain

2025· article· en· W4416688903 sur OpenAlex
Ahmed Andijani, Turki A. Aldosari, Isamme AlFayyad, Z. Aloraini, Sara Alabdulkarem

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSaudi Journal of Sports Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkle sprainClinical PracticeAnkleThematic analysisSports medicineFamily doctors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background: Lateral ankle sprain (LAS) is the most common sports injury seen in family medicine clinics and often occurs during sports activity. Despite its frequency, few studies have examined how family medicine physicians approach LAS. Objective: This study aims to evaluate how family medicine physicians diagnose and manage LAS in their practice. Methods: An electronic cross-sectional questionnaire survey was conducted from March 2024 to July 2024 in the Riyadh Second Health Cluster, Saudi Arabia. A total of 165 responses were obtained (response rate: 61.1%) through convenience sampling. Data were analyzed in R (version 4.3) using descriptive statistics, Chi-square tests, and thematic analysis for open-ended responses. Results: More than half of the participants (59.4%, n = 98) did not perform plain radiography for LAS diagnosis, although almost all (96.4%, n = 159) considered the Ottawa ankle rules (OAR). Splinting was the most common immobilization method, used in 73.5% of cases ( n = 86). Overall, 70.9% ( n = 117) immobilized the ankle, 72.7% ( n = 120) recommended rehabilitation, and 69.1% ( n = 114) advised postimmobilization support. A significant difference in immobilization duration was found among residents, senior registrars, and consultants (P = 0.007), whereas consultants recommend more extended periods. Regarding return-to-sport criteria, 17.6% ( n = 29) reported having no specific criteria. Conclusion: This study reflects the current diagnostic and management practices of family medicine physicians, demonstrating high adherence to the OAR, frequent use of immobilization and rehabilitation, and variation in immobilization duration. These findings highlight the need for continuous education and guideline dissemination to promote more standardized care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle