MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416689862 · doi:10.1016/j.anbehav.2025.123406

Mixed support for the attractiveness of feeding buzzes and distress calls within and across four vesper bat species

2025· article· en· W4416689862 sur OpenAlexafffundabout
H. Wilson, R. Mark Brigham, John M. Ratcliffe

Notice bibliographique

RevueAnimal Behaviour · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésMyotis lucifugusEavesdroppingHuman echolocationAttractivenessEptesicus fuscusDistressInsectivore

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eavesdropping on acoustic signals plays a crucial role in decision making for many animals. While much research has focused on how bats use sound for orientation and foraging, surprisingly little has focused on how eavesdropping impacts survival and decision making. We examined how four insectivorous bat species in North America, the big brown bat, Eptesicus fuscus , silver-haired bat, Lasionycteris noctivagans , hoary bat, Lasiurus cinereus , and little brown bat, Myotis lucifugus , respond to conspecific and heterospecific call sequences. Between June and August of 2023, we played distress and aerial hawking attack sequences along Battle Creek in southwest Saskatchewan, Canada, and used acoustic recorders to measure any changes in bat activity during and just after the playbacks. We hypothesized that bat activity would increase in response to both conspecific and heterospecific call sequences, with species-specific differences based on size and life history. However, we found that while L. cinereus were attracted to conspecific hawking sequences (= feeding buzzes), they were not attracted to any other conspecific or heterospecific attack or distress sequences. Lasionycteris noctivagans , in turn, were repelled by L. cinereus hawking sequences but did not respond to conspecific or heterospecific distress calls. Myotis lucifugus did not respond to conspecific or heterospecific distress call or hawking attack sequences. This is in contrast with previous studies that have concluded M. lucifugus is attracted to conspecific vocalizations. Our findings underscore our limited understanding of how bats respond to call sequences and, more generally, bat community relationships. • We hypothesized that bat activity would increase in response to other bats' sounds. • Our results instead suggest bats may be attracted, repelled or indifferent. • These differences are based on the sounds heard (feeding buzzes vs distress calls). • And the species listening and the species being listened to.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal BehaviourMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207