Reclaiming Disturbed Sites: Influence of Planting Time, First‐Year Mowing, and Seed Mix Richness Over 8 Years
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Aim Land use intensification has resulted in extensive habitat degradation, negatively impacting many ecosystem services. Restoring disturbed lands to their former state is crucial for preserving biodiversity and ecosystem health. Although the use of native species to revegetate disturbed ecosystems continues to gain momentum, knowledge about native species management for field‐based revegetation remains limited. Location Disturbed grassland, Alberta, Canada. Methods A study was conducted to examine the impact of native seed mix richness (mix I: 6 grasses, mix II: 10 grasses, mix III: 6 grasses +10 forbs, mix IV: 10 grasses +10 forbs, and mix V: 6 grasses +10 transplanted forbs), seeding season (fall, spring), and first‐year mowing (mowed, unmowed) on plant community development over 8 years. Results After 8 years, seed mix richness, seeding season, and mowing had little effect on cover, richness, or diversity; however, seed mixes influenced seeded and transplanted forbs. The sites were mostly dominated by non‐native species. Plant community composition was not affected by seed mix richness, season, and mowing. Poa pratensis , Taraxacum officinale , Cirsium arvense, and Trifolium pretense were the most dominant species and accounted for 53% of the dissimilarity. Conclusions The presence of seven seeded grass and nine seeded forb species indicates that most seeded species survived, although appropriate management of non‐native species is needed for their establishment. This study suggests using a richer seed mix does not guarantee a higher species richness in plant communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».