MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416691294 · doi:10.14740/jocmr6361

Assessment of the Treatment for Alcohol Withdrawal Syndrome With and Without Dexmedetomidine: A Retrospective Cohort Study

2025· article· en· W4416691294 sur OpenAlexvenueno aff
Apurva Ashok, Rohit Sharma, Shoaib Ahmed, Evan Calvo, Dipen Zalavadia, Shiva Naidoo, Tristan Nguyen-Luu, GREG SIMONETTI, Sara Humayun, Roop Parlapalli, Wasique Mirza, Ben Illigens

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcoholism and Thiamine Deficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMount Sinai Health System
Mots-clésDexmedetomidineRetrospective cohort studyAlcohol withdrawal syndromeProspective cohort studyBenzodiazepineCohort studyWithdrawal syndrome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Alcohol withdrawal syndrome (AWS) carries a high risk of morbidity and mortality that often requires critical care admission and monitoring. Dexmedetomidine is a known sedative that can help with patient symptoms and potentially reduce Clinical Institute Withdrawal Assessment of Alcohol Scale Revised (CIWA-Ar) scores. This study looks at two groups - the use of dexmedetomidine versus non-dexmedetomidine - in the management of AWS patients to assess the length of intensive care unit (ICU) stay, length of stay (LOS) in hospital, mortality and readmission rate. Methods: This retrospective cohort study was conducted at Geisinger Health System, a tertiary care, academic health care system, between January 2016 and December 2022. This study did not require ethics approval according to the Institutional Review Board (IRB). The patients assessed included those aged 18 years or older with a documented CIWA-Ar score requiring admission to the ICU or ICU step-down unit. Exclusion criteria included ICU admission for alternative indications, a prior history of seizure disorder, or patients who left against medical advice. Results: A total of 994 patients were identified to have met the inclusion criteria; 371 patients were in the non-dexmedetomidine group and 623 in the dexmedetomidine group. Primary outcomes assessed were hospital LOS (5.0 (3.0 - 9.0) vs. 10 (6.0 - 16.0), P < 0.0001) and days in the ICU (1.9 (1.0 - 3.4) vs. 4.9 (2.9 - 9.0), P < 0.0001), respectively. Secondary outcomes assessed were lorazepam equivalent usage, and readmission within 30, 60 and 90 days, which were not statistically significant when accounting for ICU LOS. Conclusions: Among patients treated for AWS, dexmedetomidine use appeared to be associated with longer hospital and ICU stays, while benzodiazepine requirements remained unchanged. These associations may reflect differences in illness severity, emphasizing the need for future prospective evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetAlcoholism and Thiamine DeficiencyTravaux en français237 207