MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416692521 · doi:10.1080/10408398.2025.2592885

A scoping review of the application of the indicator amino acid oxidation (IAAO) method for assessing the metabolic availability of amino acids in legumes

2025· article· en· W4416692521 sur OpenAlexaff
Chai Jia Law, See Meng Lim, Nurul Fatin Malek Rivan, Mohd Noor Hidayat Adenan, Suzana Shahar, Bee Koon Poh, Glenda Courtney‐Martin, Hasnah Haron

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Food Science and Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmino acidLysineMethionineProtein qualityOxidation reductionAmino acid analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Legumes are good source of plant-based protein, but understanding of their amino acid metabolic availability (MA) remains limited. The indicator amino acid oxidation (IAAO) method is a relatively recent approach for determining the protein quality of foods that is not yet as widely adopted as traditional methods such as fecal and ileal digestibility. This scoping review examined current literature on assessment of metabolic availability (MA) of indispensable amino acids in legumes using IAAO method. Relevant studies published in English, Malay, and Chinese were identified through three databases. Of the ten studies included, three were conducted on animals, while the remaining seven involved human participants, specifically school-aged children and adult men. Legumes examined included peas, faba beans, Amarillo peas, soy protein, chickpeas, lentils, black beans, and cereal-legume-based vegetarian meals. The MA of lysine in legumes was generally high (>80%), whereas methionine showed relatively lower availability (<80%). Although the application of IAAO is still limited in MA determination, IAAO is a valuable and reliable tool for understanding protein quality in plant-based diets and can guide strategies to enhance nutritional outcomes, particularly in populations relying heavily on legumes as a primary protein source.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0220,023
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Food Science and NutritionMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207