Association of rurality status with all-cause and cancer-specific survival: a systematic review and meta-analysis adjusting for clinical factors, demographics, and geographical remoteness
Notice bibliographique
Résumé
The association of rurality status with cancer survival has not been consistently reported. In people diagnosed with cancer, this review aims to determine the association of rural and remote living with survival as compared to urban living, and to determine the modifying effects of geographical, medical, demographic, and socioeconomic factors on cancer survival. A systematic review with meta-analysis and meta-regression was conducted, searching four databases in August 2024. Observational cohort studies were eligible if they reported all-cause or cancer-specific survival according to rurality status in Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) countries. All ages, sexes, and cancer types were eligible. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and pooled models were evaluated using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE). Meta-analyses and meta-regressions were performed using R statistical environment. 37 studies reporting on 110 comparator groups were included. People with cancer in rural areas were at a survival disadvantage compared to people in urban areas, with 15% lower odds of all-cause survival (OR 0.85 [95% CI 0.74, 0.97]) and 10% lower odds of cancer-specific survival (OR: 0.90 [95% CI 0.86, 0.95]). Cancer type and degree of geographical remoteness were consistent modifiers of survival in univariable and multivariable regression. Increasing degree of geographical remoteness was associated with lower odds of all-cause survival (OR 0.28 [95% CI 0.12-0.67]). People living in rural areas diagnosed with cancer have lower odds of all-cause and cancer-specific survival which worsened with increasing geographical remoteness. Type of cancer was consistently found to be a modifying factor of cancer survival. Increased recognition of people living in rural areas as a priority population group in health and cancer policies is needed to improve cancer equity. Funding: Commonwealth of Australia's Medical Research Future Fund (MRF2030313).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».