MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416694339 · doi:10.1785/0120250061

Subduction or Crustal Faulting? Evaluating Ground-Motion Models to Characterize Haida Gwaii in the Canadian Seismic Hazard Model

2025· article· en· W4416694339 sur OpenAlexaffabout
Alex Hughes, Tiegan Hobbs, Camille Brillon, M. G. Bostock, Simon M. Peacock

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Seismological Society of America · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaGeological Survey of CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubductionSeismic hazardInduced seismicityHazardFault (geology)Hazard analysisTectonicsGround motion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The tectonic classification of the Haida Gwaii thrust fault (HGT) as either a subduction interface or a crustal fault is important for seismic hazard assessment in northwest British Columbia. To inform future versions of the Canadian Seismic Hazard Model (CanadaSHM), we reviewed evidence from the literature for subduction beneath Haida Gwaii, and found that various independent geophysical datasets suggest localized incipient underthrusting along an ∼180 km segment, roughly corresponding to the 2012 rupture plane. We evaluate the performance of newly developed ground-motion prediction equations (GMPEs) for Haida Gwaii by analyzing instrumental ground motion and shaking intensity data from the 2012 Haida Gwaii earthquake, considering two magnitudes for the event (Mw 7.8 from teleseismic data and Mw 7.4 from a regional seismicity catalog). We also assess GMPE performance for another reverse-faulting earthquake that could plausibly have occurred on the HGT. Our results show that the GMPEs predict horizontal ground motions reasonably well, especially for the 2012 mainshock. On average, GMPEs overestimate shaking by a factor of 1.1 (Mw 7.4) or 1.6 (Mw 7.8), improving on earlier estimates of overprediction by a factor of two or more. Although residuals for roughly half the data overlap with the zero-residual line within uncertainty, residuals for all GMPEs tested overlap within the aleatory uncertainty of active crustal GMPEs. Therefore, ground motions are not diagnostic in terms of a crustal faulting or subduction interface designation for the HGT. We recommend that the HGT remain classified as a subduction interface in future versions of CanadaSHM, consistent with previous hazard assessments and recent studies that advocate for incipient subduction, while noting that reclassifying the HGT as an active crustal fault would have minimal impact on ground-motion simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Seismological Society of AmericaMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207