MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416694564 · doi:10.4018/jgim.394260

Importance of Technology–Job Fit on the Sustained Use of E-Government

2025· article· ng· W4416694564 sur OpenAlexaff
Fares Belkhiria, Narongsak Thongpapanl, Abdul R. Ashraf, Caitlin Ferreira, Viswanath Venkatesh

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Information Management · 2025
Typearticle
Langueng
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensBrock UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingEnthusiasmRelevance (law)Government (linguistics)Task (project management)Work (physics)Quality (philosophy)Test (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Success in e-government technology implementation offers many benefits for both governments and citizens; however, the real-world implementation showcases a high failure rate. Such failures are mainly attributed to a lack of use and adequate management expertise in implementation. The authors argue that this deficiency is because of a lack of fit between the technology and the jobs of employees in public institutions. Drawing on foundational work in person-job and person-organization fit, the authors conceptualize technology-job fit (TJF) as a two-dimensional construct: task relevance and workstyle compatibility. Using data from Thai government employees across core administrative functions, they test a moderated model and uncover a quality-fit paradox: high system and information quality only translate into positive outcomes when TJF is perceived as high. When TJF is low, even well-designed systems fail to generate enthusiasm or sustained use. These findings reframe e-government implementation challenges as issues of misalignment rather than technical inadequacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Information ManagementMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207