MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416695606 · doi:10.1186/s12889-025-25136-3

Young people’s experiences and strategies for improving their awareness and access to mental health and substance use health services

2025· article· en· W4416695606 sur OpenAlexafffundabout
Ashley D Radomski, Christine Polihronis, Paula Cloutier, Charlene Shujie Song, Kayla Beaudin, Matthew Menear, Natasha Saunders, Rachelle Ashcroft, Mario Cappelli

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenCanadian Medical AssociationCanadian Association of Occupational TherapistsOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthUniversité LavalUniversity of TorontoAgricultural Research Institute of Ontario
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMental healthGeneral partnershipReferralBiostatisticsPublic healthAutonomyService (business)Substance useService delivery framework

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Young people face persistent challenges in accessing mental health and substance use health (MHSU) services, which have been further complicated by the COVID-19 pandemic, and are particularly pronounced among marginalized populations. We sought to understand how young people navigate MHSU services since the pandemic, focusing on their awareness of and access to care. METHODS: Our project uses participatory research approaches and is comprised of two phases. This manuscript describes Phase 1, where five young people participated as research partners, informing study design and implementation. We conducted five virtual focus groups with a larger sample of young people from Ontario with MHSU lived experience, prioritizing participants from underrepresented communities. Focus groups explored their service awareness, access experiences, and improvement suggestions. Discussions were audio-recorded, transcribed, and thematically analyzed. Phase 2 will involve co-designing resources for young people based on Phase 1 findings. RESULTS: Our analysis of forty participants identified six interconnected domain themes (relationships and guidance, preferences and choice, convenience, self-directed information seeking, established sources, and system constraints), and fifteen sub-themes, spanning three dimensions of MHSU services (awareness, access, and improvements). We found that young people relied on informal networks (family/friends) and healthcare providers for MHSU service information and access, with trust being essential. They desired both choice in their provider and delivery method, plus the ability to research options independently before making decisions with others. While they primarily got service information from healthcare providers, online platforms, and community organizations, finding comprehensive, reliable information remained challenging. Barriers such as costs, wait times, location, and discrimination highlighted the need for affordable, accessible, and culturally responsive care to meet their diverse needs. CONCLUSIONS: This study revealed key insights about post-pandemic MHSU service awareness and access for young people. Participants demonstrated desires for both autonomy in service selection and guidance from trusted sources, suggesting a supported decision-making model. Recommended service improvements include centralized information resources, stronger informal referral networks, culturally responsive services and flexible delivery options. Partnership with young people throughout the research process yielded valuable perspectives that enhanced study validity. These findings will inform Phase 2-the co-design of resources addressing the information gaps and structural barriers identified by participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→