Quantifying treatment value under IRA: a case study of rifaximin for the treatment of overt hepatic encephalopathy using QALY and non-QALY measures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Traditional cost effectiveness analyses frequently use quality-adjusted life years (QALYs) to quantify health benefits. The Medicare Drug Price Negotiation program, however, cannot use QALYs, but may consider alternative, non-discriminatory metrics. OBJECTIVE: To examine the impact of using alternative quantitative health benefit metrics on the economic value of new medications. The framework was applied to assess the cost-effectiveness of rifaximin for preventing overt hepatic encephalopathy (OHE) recurrence in adults. METHODS: A cost-effectiveness analysis evaluated the economic value of rifaximin ± lactulose versus standard of care ± lactulose in preventing recurrent OHE in adults over a lifetime horizon from US payer and societal perspectives. Clinical outcomes included time in remission and overt health states, number of liver transplants, and life years (LYs). Health benefit was quantified using QALYs, health years in total (HYT), equal-value of life years gained (evLYG), and generalized risk-adjusted cost-effectiveness (GRACE). Treatment value was measured using incremental cost effectiveness ratio (ICER). A societal perspective scenario added productivity and caregiving impacts to the model. RESULTS: Rifaximin patients spent >3 times as long in remission (54.4 vs. 17.3 months), comparable time in the overt health state (1.44 vs. 1.44 months), and had twice as many liver transplants (20 vs. 9), driven by longer survival (8.80 vs. 4.17 LYs), resulting in incremental gains of 3.12 QALYs, 3.26 HYT, 2.78 evLYG, and 3.16 GRA-QALYs. Total costs were higher with rifaximin ($182,369 vs. $38,313, Δ = $144,056), mainly due to drug costs (Δ = $133,330). Including caregiving and productivity reduced the incremental cost to $136,866. From a payer perspective, rifaximin ICERs were $46,215/QALY, $44,198/HYT, $51,847/evLYG, and $45,609/GRA-QALY. After incorporating societal costs, ICERs improved to $43,908/QALY, $41,992/HYT, $49,259/evLYG, and $43,332/GRA-QALY. CONCLUSION: Rifaximin is a cost-effective treatment for preventing OHE recurrence in adults using QALY and non-QALY health benefit measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».