MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416703119 · doi:10.1016/j.jfca.2025.108676

Copper-chitosan modified with Graphene oxide adsorbent for dispersive micro solid phase extraction of traces nickel from water and food samples

2025· article· en· W4416703119 sur OpenAlexaboutno aff
Özgür Özalp, Mariamo Issufo, Mustafa Soylak

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Composition and Analysis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesErciyes Üniversitesi
Mots-clésDetection limitAdsorptionCertified reference materialsExtraction (chemistry)Solid phase extractionGrapheneAnalytical Chemistry (journal)Fourier transform infrared spectroscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study presents a new insight into separation of Ni (II) by preconcentration method from water and food samples prior to atomic flame absorption spectrometry analysis. A Cu-chitosan modified Graphene oxide adsorbent was used for micro-solid phase extraction of Ni (II). The synthesized nanocomposite was subjected to characterization by FTIR (Fourier transform infrared spectroscopy), XRD (X-ray diffraction), FESEM (Field emission scanning electron microscope), SEM-EDX (Scanning electron microscopy-energy dispersive X-ray analysis), TGA (thermogravimetric analysis) and BET (Brunauer-Emmett-Teller) analysis to confirm the qualitative characteristics of the material prior to extraction process. Crucial analytical parameters such as pH, adsorbent dosage, adsorption studies and sample volume were investigated and optimized. The quantitative recovery and Relative standard deviation below 5% were obtained. The Limit of detection (LOD) and Limit of quantification (LOQ) were 0.072 mg kg -1 and 0.239 mg kg -1 respectively. To determine the greenness of the process two analytical parameters were tested, namely, analytical GREENness and AGREEprep, resulting in 0.73 and 0.70 respective grades. The proposed method presents a moderate eco-friendly and facile process. The preconcentration factor obtained for Ni (II) was 40. To validate the effectiveness of this work, the dµ-SPE method was applied to two different standard reference materials, BCR-701 lake sediment (Belgium) and TMDA-54-6 (Canada) certified water reference material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food Composition and AnalysisMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207