MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416704893 · doi:10.26868/25222708.2025.1234

Explainable domain adaptation without source data for activity recognition

2025· article· W4416704893 sur OpenAlexafffund
Naailah Mahamoodally, Manar Amayri, Jawher Dridi

Notice bibliographique

RevueBuilding Simulation Conference proceedings · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProcess (computing)Activity recognitionTransfer of learningTransparency (behavior)Domain (mathematical analysis)Adaptation (eye)Energy (signal processing)Domain adaptation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, the excessive wastage of electrical energy in buildings has highlighted the critical need for energy optimization. Advanced methodologies such as Activity Recognition (AR) have emerged to refine energy distribution, particularly within HVAC systems, in smart buildings. The goal is to achieve the optimal comfort level with minimal energy consumption.Traditionally, supervised machine learning has been employed for AR in the smart building sector, where the model is trained with data collected in the same environment. Nonetheless, this approach frequently encounters the challenge of insufficient labeled data, attributed to high costs, extensive time requirements, and privacy concerns. Moreover, the model will not generalize well in related domains due to shifts in data distribution. Therefore, we employ Transfer Learning (TL), which leverages pre-existing knowledge from a well-labeled source domain to enhance model performance in a target domain. Instead of starting the learning process from scratch, TL allows models to utilize patterns and features learned from large datasets in the source domain to improve their predictions in new but similar domains.Moreover, previous works regarding AR have largely neglected the aspect of explainability. Consequently, the predictions made by AR models are often not interpretable, leaving us without insight into the decision-making processes of these black-box models. This hampers our ability to verify, validate, and trust the outputs, as it is challenging to understand how specific predictions are generated. The model performance can also drift because production data differs from training data, which makes it crucial to continuously monitor the models to promote responsible AI. The absence of transparency can result in unintended biases and errors, compromising the reliability and health safety of automated systems in smart buildings.This research addresses the identified challenges by adapting, improving, and evaluating various transfer learning approaches based on Decision Trees (DT), chosen for their human-readable decision rules, computational efficiency, and robustness to outliers. This study conducts an analytical comparison of the rule sets derived from these models. We utilize Explainable AI methods to interpret the models' decision-making mechanisms on unseen data. The framework's efficacy is tested across various benchmark datasets for AR, where it consistently achieves high accuracy while notably advancing the clarity and comprehensibility of the transfer learning mechanisms. The results underscore the potential of these explainable transfer learning models to enhance user trust and facilitate broader adoption in practical settings, thus contributing to the development of more accountable and transparent Building Management Systems (BMS).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuilding Simulation Conference proceedingsMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207