MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416714126 · doi:10.1016/j.foodres.2025.117941

Application of absorbent resins in protein extraction to reduce off-Flavours in flaxseed proteins

2025· article· en· W4416714126 sur OpenAlexafffund
Federica Higa, Nancy D. Asen, Jianheng Shen, Brittany Polley, Pankaj Bhowmik, Martin J. T. Reaney, Michael T. Nickerson

Notice bibliographique

RevueFood Research International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProteins in Food Systems
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGovernment of SaskatchewanMinistry of Agriculture - SaskatchewanUniversity of SaskatchewanNational Research Centre
Mots-clésAmberliteExtraction (chemistry)Chlorogenic acidWhey proteinFerulic acidFlavourSolid phase extractionDetection limit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the use of adsorbent resins (Amberlite XAD-16 N, Sepabeads SP-207, and Diaion HP-20) during flaxseed protein extraction to reduce the volatile organic (VOCs) and non-volatile compounds (non-VOCs). These compounds could limit the application and consumption of flaxseed proteins by imparting off-aromas and flavours, including bitterness and astringency. The reduction of these compounds using resins during protein extraction could potentially enhance the sensory quality of flaxseed proteins, making them more suitable for incorporation into a wider range of food products such as plant-based meat alternatives, beverages, and protein supplements. Headspace solid phase microextraction- gas chromatography–mass spectrometry (HS-SPME-GC–MS) analysis was performed to examine VOCs in flaxseed meal, untreated flaxseed protein isolate (FPI- control), and resin-treated protein isolates. The flaxseed meal was predominant in hydrocarbons. After extraction, the flavour profile of FPI exhibited aldehydes, ketones, alcohols, and hydrocarbons. Resin treatment indicated that Amberlite XAD-16 N and Diaion HP-20 were more effective at reducing total peak areas for hydrocarbons, aldehydes, alcohols, and acids/esters than Sepabeads SP-207 resin. Analysis of non-VOC using proton nuclear magnetic resonance ( 1 H NMR) showed that resin treatments decreased the sinapine content twelve times compared to the control and thirty-eight times compared to the flaxseed meal. The phenolic reductions were resin-dependent: Amberlite XAD-16 N achieved the highest reduction for gallic acid, ferulic acid reduction was similar across all resins, while chlorogenic acid reduction was approximately 50 % for all resins used. Additionally, the levels of cyanogenic glucosides were significantly reduced by resin treatment. The functional properties of the resin-treated protein isolates were comparable to the control. Overall, the combination of protein extraction with resin treatment was more effective than the extraction alone at reducing both VOCs and non-VOCs, supporting the use of resins to mitigate flaxseed off-flavours. • The use of adsorbent resins during protein extraction reduced the off-flavour compounds in flaxseed during protein extraction. • Amberlite XAD-16 N and Diaion HP-20 resins were the most effective at lowering VOCs. • Phenolics were reduced significantly by resin treatment. • Protein functionality remained unchanged after resin treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Research InternationalMême sujetProteins in Food SystemsTravaux en français237 207