MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416714820 · doi:10.1073/pnas.2526595122

Stochastically evolving graphs via edit semigroups

2025· article· en· W4416714820 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom walkRandom graphHyperplaneStochastic matrixEigenvalues and eigenvectorsSimple (philosophy)GraphStochastic process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate a randomly evolving process of subgraphs in an underlying host graph using the spectral theory of semigroups related to the Tsetlin library and hyperplane arrangements. Starting with some initial subgraph, at each iteration, we apply a randomly selected edit to the current subgraph. Such edits vary in nature from simple edits consisting of adding or deleting an edge, or compound edits which can affect several edges at once. This evolving process generates a random walk on the set of all possible subgraphs of the host graph. We show that the eigenvalues of this random walk can be naturally indexed by subsets of edges of the host graph. We also provide, in the case of simple edits, a closed-form formula for the eigenvectors of the transition probability matrix and a sharp bound for the rate of convergence of this random walk. We consider extensions to the case of compound edits; examples of this model include the previously studied Moran forest model and a dynamic random intersection graph model. Evolving graphs arise in a variety of fields ranging from deep learning and graph neural networks to epidemic modeling and social networks. Our random evolving process serves as a general stochastic model for sampling random subgraphs from a given graph.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle