MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416716456 · doi:10.1001/jamahealthforum.2025.4078

Adherence, Switches, and Drug Spending After Angiotensin Receptor Blocker Recalls and Shortages

2025· article· en· W4416716456 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJAMA Health Forum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHealth CanadaAgency for Healthcare Research and QualityNational Institutes of HealthU.S. Department of Veterans AffairsArnold VenturesUniversity of Southern CaliforniaSoochow University
Mots-clésDrugEconomic shortageAngiotensin Receptor BlockersHealth careBeta blockerCohortDrug approval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Angiotensin II receptor blockers (ARBs) are common treatments for hypertension, heart failure, and chronic kidney disease. From 2018 to 2019, hundreds of valsartan, losartan, and irbesartan products were recalled due to ingredient impurities. Objective: To estimate the impact of the 2018 to 2019 ARB shortages on medication adherence, switches to alternatives, and associated drug spending up to 18 months. Design, Setting, and Participants: This longitudinal cohort study with a difference-in-differences (DiD) analysis used pharmacy claims data from IQVIA's all-payer Formulary Impact Analyzer dataset from July 2017 to January 2020, comprising prerecall users of valsartan, irbesartan, and losartan vs similar nonrecalled medications (other ARBs, angiotensin-converting enzyme inhibitors [ACEIs]). Analyses were conducted from November 2023 to October 2025. Exposures: Use of the recalled drugs (valsartan, irbesartan, and losartan) at baseline vs comparison antihypertensives (nonrecalled ARBs, ACEIs). Main Outcomes and Measures: Mean proportion of days covered for ARBs and ACEIs, switches to alternatives, medication gaps of 30 or more days, and associated drug spending (insurer and patient out-of-pocket costs). Results: For 13.8 million ARB users (median [IQR] age in 2018, 66 [56-74] years; 54.8% female) vs 23.4 million comparison drug users (median [IQR] age in 2018, 62 [54-72] years; 46.0% female), mean proportion of days covered changed by 0.55 percentage points (pp; 95% CI, 0.34-0.76 pp) within 18 months. Relative changes in gaps of 30 or more days, insurer drug spending, and patient out-of-pocket drug spending changed by less than 5% (relative changes of -2.5%, 0.6%, and 3.7%, respectively). ARB users experienced an increase in medication switches in the 90 days after the valsartan recall (DiD estimate: 8.46 pp; 95% CI, 8.30-8.63 pp; 229.0% relative increase). Smaller increases in switching occurred after the first irbesartan and first losartan recalls (DiD estimate: 1.20 pp; 95% CI, 1.12-1.27 pp; 32.4% relative increase). The proportion of individuals switching was greater among those with Medicare (DiD estimate: 9.49 pp; 95% CI, 9.28-9.72 pp; 256.8% relative increase) or third-party insurance (DiD estimate: 7.81 pp; 95% CI, 7.57-8.04 pp; 210.8% relative increase) vs Medicaid fee-for-service insurance (DiD estimate: 2.54 pp; 95% CI, 2.31-2.77 pp; 43.1% relative increase) or among customers paying with cash (DiD estimate: 3.42 pp; 95% CI, 3.22-3.61 pp; 87.1% relative increase). Conclusions and Relevance: This cohort study shows that access to alternatives may have mitigated gaps in treatment during the 2018 to 2019 ARB recalls and drug shortages. Potential disparate impacts among certain subgroups highlight the need for policies to mitigate financial and other systematic access barriers to receiving health care during drug shortages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle