Systematic review and meta-analysis of outcomes associated with incisional and organ/space surgical site infections in abdominal surgery patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgical site infections (SSI) are associated with worse healthcare outcomes and increased costs. Recent evidence suggests dissimilar outcomes for SSI subtypes. Abdominal surgery has the largest SSI incidence compared to other surgeries. However, outcomes are often aggregated, masking potential impact differences. This systematic review is the first to separately summarise outcomes associated with incisional and organ/space SSI in abdominal surgery. MATERIALS AND METHODS: A systematic search of PubMed, Embase, and CINAHL was conducted for studies published between 1992 and 5th December 2024. Outcomes of interest were excess hospital length of stay (LOS), mortality risk, and proportions of readmitted and repeat surgery patients. Studies reporting at least one outcome for incisional or organ/space SSI in abdominal surgeries for adults were included. Risk of bias was assessed using the Newcastle Ottawa Scale and the Cochrane Risk of Bias tool for observational studies and randomized controlled trials respectively. RESULTS: Twenty studies were included, pooling 23,567 patients. Five reported outcomes for incisional, one for organ/space and 14 studies for both SSI subtypes. Patients with incisional SSI had an average excess LOS of 5.02 days (3.04-7.01), while organ/space SSI patients had a longer excess LOS of 14.40 days (10.11-18.69). Incisional SSI were associated with weakly increased mortality risk (1.62, 0.74-2.50), while organ/space SSI had increased mortality risk (2.75, 2.56-3.54). Proportions of readmissions were 16% (5-27%) for incisional and 37% (5-69%) for organ/space SSI. Proportions of patients who undergo repeat surgery were 4% (0- 9%) for incisional and 9% (4-14%) for organ/space SSI. CONCLUSION: This study revealed a significant burden of SSI, particularly organ/space SSI, which are associated with worse overall outcomes. Infection prevention and control strategies to reduce the impact and cost of SSI might be improved, with a need for targeted efforts against organ/space SSI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».