Comparing porcine versus bovine mitral valve replacement in terms of structural valve deterioration: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bioprosthetic mitral valve replacements (MVR) commonly utilize either bovine or porcine valves; however, in terms of structural valve deterioration (SVD), clinical superiority between these valve types remains controversial. The primary objective of this study was to directly compare structural valve deterioration between porcine and bovine bioprosthetic valves used in mitral valve replacement. METHODS: A systematic review was conducted following PRISMA guidelines. Studies directly comparing porcine and bovine bioprosthetic valves in MVR were identified through comprehensive searches of Embase, MEDLINE, and Web of Science databases from inception through March 5, 2025. Eligible studies were cohort studies that directly compared bovine and porcine bioprosthetic valves implanted in the mitral position and reported SVD outcomes. The primary exposure was valve type, and the primary outcomes were reports of SVD. Data extraction included patient demographics, valve characteristics, SVD definitions, and modes of SVD. The Newcastle-Ottawa Scale was used for risk-of-bias assessment. Principal analyses involved narrative synthesis. RESULTS: Nine studies comprising 6,945 patients (range per study: 240-1,695) with follow-up periods ranging from 3.5 to 15 years were included. Three studies favored porcine valves, two favored bovine valves, and four showed no significant difference in terms of SVD. Porcine valves frequently demonstrated leaflet tearing resulting in acute regurgitation, while bovine valves predominantly exhibited calcification leading to stenosis. Younger patients (< 65 years) generally showed better results with porcine valves. Despite variability across studies, cumulative evidence suggested a trend toward superior long-term durability of porcine bioprostheses. CONCLUSIONS: Valve selection should be tailored to patient-specific factors, including age, anticipated longevity, clinical risk profile, and religious preference. Future studies should employ standardized definitions and longitudinal follow-up to clarify these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».