MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416717597 · doi:10.1093/biosci/biaf169

The Future of Artificial Intelligence in Ecosystem Modeling

2025· article· en· W4416717597 sur OpenAlex
Scott Spillias, Rowan Trebilco, Matthew Adams, Fabio Boschetti, Andrew Constable, Piers K. Dunstan, Simon Ferrier, Javier Porobic, Einat Grimberg, Nicky Grigg, Michael Harfoot, P. Hirsch, Alistair J. Hobday, Matthew Holden, Trevor Hutton, Jess Melbourne-Thomas, Cécile Paris, D. Stott Parker, Éva E. Plagányi, Jacob G. D. Rogers, Cara Stitzlein, Viveka Weiley, Karen Wild-Allen, Skipton Woolley, Elizabeth A. Fulton

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcosystem dynamics and resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Arctic SciencesCentre for Marine SocioecologyCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésGenerative grammarKey (lock)Ecosystem servicesEcosystem modelEcosystemInterpretation (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing ecosystem models has traditionally been limited to a small global community of experts because of the complex skills and resources required. However, the emergence of user-friendly artificial intelligence (AI) tools with powerful generative capabilities could democratize ecosystem modeling, enabling both experts and nonspecialists to build models. We explore a speculative future where AI enables automated end-to-end model development and application. Although such tools could accelerate and enhance modeling tasks, their widespread adoption raises concerns about data integrity, bias, interpretation reliability, and the potential erosion of human expertise. We argue that regardless of AI's technical advancement, human engagement and control remain essential. The global community must respond by identifying key factors that distinguish desirable outcomes and developing infrastructure, standards, and ethical guidelines to ensure AI use in ecosystem modeling remains scientifically robust while supporting sustainable and equitable outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle