MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416718163 · doi:10.1111/risa.70148

Examining Emerging Risks of Vehicle Electrification in Emergency Medical Transport

2025· article· en· W4416718163 sur OpenAlexaff
Jing Bai, Yi Xiong, Xin Liang

Notice bibliographique

RevueRisk Analysis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésElectrificationSoftware deploymentQueueing theoryScale (ratio)Battery (electricity)Offset (computer science)Key (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increasing number of countries have begun to utilize electric ambulances (EAs) in emergency medical transport (EMT) to meet net-zero emission targets. However, the extended battery-recovery time and limited battery capacity of EAs pose significant risks to time-sensitive and efficiency-critical EMT. On the basis of this, we aim to examine the effect of battery recovery on the performance of the EMT system with EAs and explore the carbon-reduction benefits in deploying EAs compared to fuel-powered ones. We develop a queuing model to characterize the EAs using the EMT system with two battery-recovery strategies (plug-in charging and battery swapping) and derive its key performance indicators for risk assessment. The results illustrate that when the ambulance fleet is small and most of them are EAs, the throughput time for EMT increases significantly. However, with a larger ambulance fleet, incorporating EAs can deliver a level of transportation service comparable to that of the fuel-powered ambulances, especially when the battery-swapping strategy is employed. While the use of EAs raises the input costs, achieving a critical scale of EAs enables the reduced energy cost and the social cost of carbon to quickly offset the initial investment. Finally, this study proposes policy recommendations on the construction of battery-recovery infrastructure and the deployment scale and timing of vehicles, providing optimized solutions to balance the risks of using EAs with the safety of EMT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk AnalysisMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207